Weit verbreitete Krankenhauskittel weisen Anzeichen dafür auf, dass die Arbeitnehmer einer Infektion ausgesetzt sind

Einwegkittel, die das Spritzen von Körperflüssigkeiten abwehren sollen und in Tausenden US-Krankenhäusern verwendet werden, haben in aktuellen und laufenden Labortests unzureichende Ergebnisse erzielt und können möglicherweise nicht den Sicherheitsstandards entsprechen, wodurch das Infektionsrisiko für medizinisches Personal größer ist als angegeben.

Eine von Experten begutachtete wissenschaftliche Studie, die inmitten der Coronavirus-Pandemie kaum beachtet wurde, ergab, dass Isolationskittel, die üblicherweise auf medizinischen Stationen oder Intensivstationen getragen werden, zu leicht reißen und beim Besprühen oder Besprühen etwa das Vier- bis 14-fache der erwarteten Flüssigkeitsmenge durchsickern lassen bespritzt.

„Ich bin erstaunt, dass Einrichtungen sie verwenden“, sagte Studienkoautorin Elizabeth Easter, Textilexpertin an der University of Kentucky, über die dünnsten Einwegkittel. „Weil man technisch gesehen durch den Stoff hindurchsehen kann.“

Derzeit läuft eine ähnliche Studie bei ECRI, einer gemeinnützigen Organisation, die sich auf die Sicherheit im Gesundheitswesen konzentriert und mit dem Testen von Einweg-Isolationskitteln begann, nachdem anekdotische Berichte über „Durchsickern von Blut oder anderen Körperflüssigkeiten“ eingegangen waren, sagte Chris Lavanchy, technischer Leiter von ECRI. Er sagte gegenüber KHN, dass vorläufige Testergebnisse Bedenken aufkommen ließen, dass Einwegkittel möglicherweise nicht den Sicherheitsstandards entsprechen.

Isolierkittel werden von Krankenhausmitarbeitern getragen, um ihren Oberkörper und ihre Arme zu bedecken, bevor sie Räume mit ansteckenden Patienten betreten. Sie blockieren das Spritzen von Flüssigkeiten, die andernfalls an der Kleidung der Mitarbeiter haften und in ihre Augen oder ihren Mund gelangen könnten. Man geht davon aus, dass Keime selten durch Kittel dringen und den Träger krank machen, aber da Kittel jeden Tag in Krankenhäusern verwendet werden, kann selbst eine kleine Schutzlücke millionenfach vergrößert werden.

„Es ist ein erwarteter Grundsatz der Infektionskontrolle, dass man nicht möchte, dass Körperflüssigkeit durchdringt“, sagte Lavanchy. „Eine sehr berechtigte Erwartung ist, dass ein Risiko besteht, wenn Flüssigkeiten durchkommen.“

Lavanchy lehnte es ab, weitere Einzelheiten zu den Ergebnissen von ECRI zu nennen, und betonte, dass die Tests noch im Gange seien. Die Organisation befindet sich in Gesprächen mit Bekleidungsherstellern, die vor der Veröffentlichung eines vollständigen Berichts, der für später in diesem Jahr geplant ist, die Möglichkeit erhalten werden, die Ergebnisse in Frage zu stellen oder anzufechten. Weder ECRI noch die akademische Studie identifizierten die spezifischen getesteten Kittel oder Marken, aber an beiden Studien beteiligte Beamte gaben an, dass die Kittel von einigen der Hauptlieferanten von US-Krankenhäusern gekauft wurden.

KHN hat drei der größten Lieferanten von Krankenhauskitteln um einen Kommentar gebeten. Keiner antwortete.

Die Prüfung von Isolierkitteln erfolgt zu einem Zeitpunkt, da die Coronavirus-Pandemie die Bedenken hinsichtlich der Infektionskontrolle in Krankenhäusern und der Einschränkungen der Lieferketten für persönliche Schutzausrüstung, einschließlich Kitteln, dramatisch verschärft hat. Einwegkittel waren im ersten Jahr der Pandemie eine knappe Ressource, was einige Krankenschwestern dazu zwang, auf das Tragen von Müllbeuteln zurückzugreifen, und einige Krankenhäuser dazu zwang, eilig bei Herstellern einzukaufen, die keine Erfahrung mit Kitteln hatten, oder bei ausländischen Lieferanten, die nicht den US-Standards entsprachen. ECRI-Tests ergaben, dass viele dieser Kittel einen mangelhaften Schutz boten, was die Aufmerksamkeit auf die mangelnde Qualitätskontrolle in der Kittelindustrie lenkte und letztendlich dazu führte, dass die Organisation derzeit Kittel traditionellerer Lieferanten testet.

Lieferengpässe und Fragen zur Qualität von Einwegkitteln könnten einige Krankenhäuser dazu veranlassen, wiederverwendbare Isolierkittel zu überdenken, die etwa 75 Mal gewaschen werden können. Eine Handvoll Studien und Pilotprogramme deuten darauf hin, dass wiederverwendbare Kittel mindestens genauso viel Schutz und geringere Kosten bieten und weitaus besser für die Umwelt sind. Darüber hinaus waren wiederverwendbare Kittel während der gesamten Pandemie leicht verfügbar, sodass Krankenhäuser Lieferengpässe und steigende Preise vermeiden konnten.

Inova Health System in der Nähe von Washington, D.C. hat im Jahr 2021 zwei seiner Krankenhäuser auf wiederverwendbare Kittel umgestellt, um sich vor Problemen in der Lieferkette zu schützen, und hofft, die Kittel bis Ende dieses Jahres in den verbleibenden drei Einrichtungen einführen zu können. Vor der Umstellung habe Inova etwa 3 Millionen Einwegkittel pro Jahr verwendet und dabei 213 Tonnen Abfall erzeugt, sagten Unternehmensvertreter.

„Bei diesem Prozess gab es viele Versuche und Irrtümer“, sagte Michelle Peninger, stellvertretende Vizepräsidentin für Infektionsprävention und -kontrolle bei Inova. „Aber am Ende wird sich alles auszahlen.“

Chana Luria, die seit etwa 30 Jahren als Krankenschwester in Kalifornien arbeitet, sagte, sie bevorzuge seit langem die waschbaren Kittel, die im ersten Jahrzehnt ihrer Karriere üblich waren. Sie fühlten sich dicker, sicherer und weitaus weniger verschwenderisch an, sagte sie. Flüssigkeit, die auf diese Kittel spritzte, rutschte auf den Boden – manchmal stellte dies eine Rutschgefahr dar –, sickerte jedoch nie bis zu ihrer Kleidung oder Haut durch, sagte sie.

Viele Krankenschwestern bevorzugen Einwegkittel, weil sie den Ruf haben, kühler und atmungsaktiver zu sein, sagte Luria, aber die Infektionskontrolle sollte Vorrang vor Komfort haben. „Ich würde lieber in einer Hefty-Tasche schwitzen und einen echten Schutz haben“, sagte Luria. „Das nennt man persönliche Schutzausrüstung. Wenn sie einen nicht schützt, ist es Zeitverschwendung.“

„Wir haben Millionen Dollar für Kleider ausgegeben“

Unabhängig davon, ob sie gewaschen oder weggeworfen werden, werden Isolationskittel oft nur wenige Minuten getragen.

Und all diese Minuten summieren sich. Bei UCLA Health, einer Krankenhauskette mit vier Krankenhäusern im Raum Los Angeles, die im letzten Jahrzehnt auf wiederverwendbare Kittel umgestiegen ist, wurden in einer einzigen Lebertransplantationseinheit einst bis zu 1.000 Einwegkittel pro Tag verwendet, sagte Norm Lantz, leitender Direktor für allgemeine Dienste. „Wir haben Millionen von Dollar für Kleider ausgegeben“, sagte Lantz. „Und dann wurde uns klar, dass wir von all dem Geld die Auffüllung von Mülldeponien kauften.“

Die meisten Isolationskittel werden entweder als Kittel der „Stufe 1“ klassifiziert, die für das Tragen in medizinischen Standardstationen und während der Grundversorgung konzipiert sind, oder als etwas dickere Kittel der „Stufe 2“, die auf Intensivstationen und bei Blutabnahmen und Nähten getragen werden, so die FDA. Die Behörde erkennt Standards für Isolationskittel an, die von drei Organisationen erstellt wurden – dem American National Standards Institute, der Association for the Advancement of Medical Instrumentation und ASTM International –, es gibt jedoch keine unabhängige Kontrolle, um sicherzustellen, dass Kittel diesen Standards entsprechen.

Im Gegensatz zu OP-Kitteln, die einer strengeren Prüfung unterliegen, werden Isolationskittel von der FDA als Medizinprodukte mit geringem Risiko eingestuft, die vor dem Verkauf von der staatlichen Überprüfung ausgenommen sind. Die Hersteller von Bekleidungsstücken sind weitgehend für ihre eigene Qualitätskontrolle verantwortlich.

Doch in der aktuellen wissenschaftlichen Studie, die von Easter und einem Experten für Textiltests an der Florida State University durchgeführt und 2021 im American Journal of Infection Control veröffentlicht wurde, blieben Einweg-Isolationskittel weit hinter den Industriestandards zurück. Die Tests wurden 2018, also vor der Pandemie, durchgeführt Engpässe beeinträchtigten die Qualität der verfügbaren Kleider.

Um die Fähigkeit der Kittel zu testen, Körperflüssigkeiten abzuwehren, besprühten die Forscher sie mit Wasser, so etwas wie einen Duschkopf, und stellten fest, ob das Gewicht des Löschpapiers auf der anderen Seite des Schutzmaterials zunahm.

Es wurde festgestellt, dass Einwegkittel der Stufe 1 durchschnittlich 16,2 Gramm Flüssigkeit durchlassen, viel mehr als der Standard von 4,5 Gramm, so die Studie. Einwegkittel der Stufe zwei wogen durchschnittlich 13,5 Gramm, sollten aber nicht mehr als 1 Gramm durchlassen.

Beide Ebenen der Einwegkittel erfüllten außerdem nicht einen Standard für die Zugfestigkeit, der zum Zeitpunkt der Tests von der FDA nicht anerkannt wurde, dies jedoch seitdem der Fall ist. Von den Kleidern wurde erwartet, dass sie einer Kraft von mindestens 7 Pfund standhalten. Wenn jedoch Druck in der Breite ausgeübt wurde, brachen die Kittel der Stufe eins mit weniger als 1 Pfund Kraft und die Kittel der Stufe zwei brachen mit weniger als 5 Pfund, heißt es in der Studie.

Mehrere Marken wiederverwendbarer Kittel bestanden beide Tests mit deutlichem Vorsprung, selbst nach 75 Waschgängen.

Meredith McQuerry, Leiterin des Textile Testing Lab des US-Bundesstaates Florida und Mitautorin der Studie, sagte, das Versagen von Einwegkitteln zeige, dass Standards „nicht vollständig durchgesetzt“ würden.

„Dies sollte hundertprozentig nicht nur eine weitere Studie sein“, sagte sie. „Es sollte auf jeden Fall in der Ärzteschaft in Bezug auf PSA-Bedenken für Aufregung sorgen.“

Jetzt führt ECRI in seinem Labor in Philadelphia eine separate Studie durch, bei der die Tests der akademischen Studie wiederholt werden. Darüber hinaus kündigte ECRI an, dass es eine Umfrage starten wird, mit der Mitarbeiter im Gesundheitswesen defekte Kittel melden können. Die Organisation nannte außerdem „unzureichende“ Einwegkittel eine ihrer „Top 10 Gefahren in der Gesundheitstechnologie für 2022“.

Tim Browne, Vizepräsident für Lieferkettenlösungen bei ECRI, sagte, angesichts der Lieferengpässe zu Beginn der Pandemie seien Alarmglocken geschlagen, als verzweifelte Krankenhäuser auf Kittel von fragwürdiger Qualität zurückgriffen, die oft von chinesischen Unternehmen importiert wurden.

Im Jahr 2020 testete ECRI 34 Kittelmodelle von ausländischen und „nicht-traditionellen“ Lieferanten und stellte fest, dass etwa die Hälfte der Kittel nicht das angegebene Schutzniveau erfüllte und die andere Hälfte nicht einmal den niedrigsten Standard erfüllte, wie aus von der Organisation bereitgestellten Dokumenten hervorgeht.

„Es gab mehr betrügerische Produkte auf dem Markt als je zuvor“, sagte Browne, „und das hat die Besorgnis hinsichtlich der Qualität wirklich erhöht.“

„Wir trugen keine Müllsäcke“

Obwohl die Lieferkettenprobleme des Jahres 2020 Zweifel an Einwegkitteln aufkommen ließen, bestätigten sie für Krankenhäuser, dass sie bereits vor Jahren auf wiederverwendbare Alternativen umgestiegen waren.

Beamte der UCLA Health und der Carilion Clinic, einer Kette mit sieben Krankenhäusern mit Sitz in Virginia, die beide ausgesprochene Befürworter wiederverwendbarer Kittel sind, sagten, sie hätten keinen Mangel und würden einfach schneller waschen, um mit der Nachfrage nach Pandemien Schritt zu halten.

Die Krankenhausgruppen sagten auch, sie seien von Preissteigerungen verschont geblieben, die zeitweise die Kosten für einen einzelnen Einwegkittel von etwa 80 Cent auf fast 3 US-Dollar steigen ließen.

Lantz sagte, UCLA Health habe etwa 1.200 Tonnen Abfall vermieden und spare nun 450.000 US-Dollar pro Jahr, nachdem es seine stationären Einheiten und Notaufnahmen auf wiederverwendbare Kittel umgestellt habe.

In der Carilion Clinic sparten die wiederverwendbaren Kittel den Krankenhäusern schon vor der Pandemie etwa 40 Cent pro Verwendung, sagte Jim Buchbinder, Direktor für Wäschereidienste des Unternehmens.

„Vierzig Cent pro Kleid, wenn wir während der Pandemie 120.000 Kittel pro Woche tragen – das ist beträchtlich“, sagte Buchbinder. „Außerdem hatten wir sie zum Anziehen. Bei Carilion trugen wir keine Müllsäcke.“

KHN (Kaiser Health News) ist eine landesweite Nachrichtenredaktion, die ausführlichen Journalismus zu Gesundheitsthemen produziert. KHN ist neben Policy Analysis and Polling eines der drei großen Betriebsprogramme der KFF (Kaiser Family Foundation). KFF ist eine gemeinnützige Stiftung, die das Land mit Informationen zu Gesundheitsthemen versorgt.